Комментируемая ст. 27.9 КоАП РФ посвящена порядку досмотра транспортного средства.
1. Досмотр транспортного средства принципиально мало отличается от личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице. И в том и в другом случае целью досмотра является обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр - это обследование транспортного средства без нарушения его конструктивной целостности, то есть разбор каких-либо деталей транспортного средства не допускается (допустим, при таком осмотре не может быть снята обшивка, даже если потом она будет восстановлена). Однако проверяющее лицо вправе потребовать доступа ко всем элементам транспортного средства, который может быть осуществлен без нарушения конструктивной целостности (к салону, багажному отделению, моторному отсеку и др.). При отсутствии согласия, а также активном противодействии владельца такой доступ может быть осуществлен принудительно.
2. Осуществлять досмотр транспортного средства вправе те же лица, что и осуществляют личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице.
3 - 8. Процедура досмотра транспортного средства и его документальное оформление также принципиально не отличаются от процедур, предусмотренных ст. 27.7 КоАП РФ. Можно лишь отметить, что по общему правилу досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится, и лишь в случаях, не терпящих отлагательства, досмотр может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. К сожалению, комментируемая статья не указывает, в каких именно случаях допустим осмотр транспортного средства в отсутствие владельца. Представляется, что к таковым, например, может относиться ситуация, когда водитель бросил транспортное средство после совершения дорожно-транспортного происшествия, иного правонарушения или преступления и т.п.
В последнем случае в протоколе досмотра транспортного средства должны быть отражены причины, по которым потребовалось проводить досмотр в отсутствие владельца. При этом владельцем транспортного средства может являться не только собственник, но и любое лицо, в фактическом обладании которого оно находится.
Проведение должностным лицом досмотра транспортного средства в отсутствие его владельца при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи, может рассматриваться как дисциплинарный проступок и повлечь привлечение указанного должностного лица к дисциплинарной ответственности (см., например: решение Калининского районного суда N 2-213/2014 2-213/2014(2-4847/2013;)~М-6703/2013 2-213-142-4847/2013 М-6703/2013 от 4 февраля 2014 г.; Апелляционное определение Тюменского областного суда N 33-2143/2014 от 2 июня 2014 г. по делу N 33-2143/2014; Апелляционное определение Тюменского областного суда N 33-2145/2014 от 2 июня 2014 г. по делу N 33-2145/2014).
Так же как и при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, при проведении досмотра транспортного средства обязательно либо наличие двух понятых, либо производство видеозаписи. Отсутствие и того и другого влечет признание акта осмотра транспортного средства недопустимым доказательством.
ПРИМЕР.
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области Р. от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водителя Селезнева А.С. в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей Основных положений ПДД управлял транспортным средством, на передних стеклах которого установлены предметы черного цвета, ограничивающие обзор с места водителя.
В связи с тем что Селезнев А.С. не согласился с обстоятельствами указанного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении, в содержании которого Селезнев А.С. указал следующее: "с нарушением не согласен, на окнах никаких предметов не было, замеров не было, понятых также не было". Из содержания протокола следует, что Селезнев А.С. устранил указанные предметы с боковых стекол до совершения замера светопропускаемости.
Согласно содержанию акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на заднем сиденье автомобиля были обнаружены предметы черного цвета, ранее установленные на передних стеклах транспортного средства.
На основании этого суд пришел к выводу, что сотрудником ДПС был произведен досмотр транспортного средства Селезнева А.С. При этом, как следует из материалов дела, понятые при досмотре не присутствовали и видеозапись не производилась. При таких обстоятельствах акт осмотра транспортного средства является недопустимым доказательством.
На этой основе суд вынес решение Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области Р. от 9 апреля 2017 года N о привлечении Селезнева А.С. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (решение Вологодского районного суда Вологодской области N 12-272/2017 от 27 июня 2017 г. по делу N 12-272/2017).
В то же время досмотр транспортного средства, предусмотренный комментируемой статьей, следует отличать от такой принудительной меры, как осмотр транспортного средства и груза.
Основаниями для осмотра транспортного средства и груза являются:
- ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях;
- необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах;
- наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в сопроводительных документах на перевозимый груз.
