1. Европейский суд по правам человека в своем решении от 12 мая 2015 г. по вопросу приемлемости жалобы N 38951/13 "Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации", жалобы N 59611/13 "Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации" отмечал, что, в отличие от ранее существовавшего надзорного производства, сейчас надзорная жалоба является одним из чрезвычайных средств правовой защиты, которое проигравшая сторона может использовать после того, как кассационное производство завершается отклонением кассационной жалобы. В нормах комментируемой статьи законодатель закрепляет императивные требования к содержанию таких важных для инициирования надзорного производства документов, как надзорные жалоба, представление. В ч. 1 комментируемой статьи законодатель перечисляет основные реквизиты, которые в обязательном порядке должны содержаться в подаваемых в Верховный Суд РФ надзорных жалобе, представлении.
Прежде всего, учитывая, что надзорные жалоба, представление подаются в Верховный Суд РФ, в них должен быть указан именно этот адресат: "В Президиум Верховного Суда Российской Федерации" (п. 1 ч. 1).
Необходимой для идентификации подателя надзорных жалобы, представления информацией являются сведения о наименовании лица, подающего жалобу или представление, его месте жительства или месте нахождения и его процессуальном положении в деле (п. 2 ч. 1). Кроме того, в надзорных жалобе, представлении должна содержаться информация и о других лицах, участвующих в деле, с указанием их наименования, их места жительства или места нахождения (п. 3 ч. 1). В частности, при подаче надзорной жалобы юридическим лицом, в том числе и в виде электронного документа, в жалобе должны быть указаны его полное наименование, ИНН, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), адрес места нахождения (с обязательным указанием почтового индекса). Если участником судебного процесса является иностранное юридическое лицо, ИНН и ОГРН не указываются. Если же участником судебного процесса является физическое лицо, указываются его фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата и место рождения, адрес регистрации физического лица (с обязательным указанием почтового индекса), ИНН (при его наличии). В случае если подателем надзорной жалобы выступает физическое лицо - индивидуальный предприниматель, то наряду с перечисленной информацией в жалобе указываются ИНН, ОГРНИП и адрес фактического проживания (иностранцами - подателями надзорных жалоб ИНН и ОГРНИП не указываются). При подаче надзорной жалобы от нескольких лиц в жалобе указывается информация о каждом из них. Несмотря на то что законодатель не включает в обязательный перечень реквизитов надзорных жалобы, представления сведения о номерах телефонов, адресах электронной почты подателей надзорных жалобы, представления, на практике такие сведения необходимы.
Четкое указание сведений о подателе надзорной жалобы, представления с информацией о его процессуальном статусе в деле, ранее рассмотренном судами нижестоящих инстанций, является гарантией приемлемости подаваемых жалобы, представления, не допускающей необоснованного возвращения указанных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
2. Исходя из того что целью надзорного производства является пересмотр судебных постановлений судом надзорной инстанции, в обязательном порядке в содержание надзорных жалобы, представления должно быть включено указание на суды, которые рассматривали дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции (п. 4 ч. 1), и на обжалуемые судебные постановления в соответствии с ч. 2 ст. 391.1 комментируемого Кодекса (п. 5 ч. 1).
Согласно п. 106 ч. 1 ст. 1 законопроекта N 383208-7 в п. 5 комментируемой нормы планируется внести изменения в части необходимости указания в надзорных жалобе, представлении, наряду с указанием на судебные постановления, которые обжалуются, номера дела, присвоенного судом первой инстанции.
Следует иметь в виду, что указание в надзорной жалобе, представлении судебного постановления, не включенного законодателем в перечень судебных постановлений, подлежащих пересмотру в порядке надзора в соответствии с ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, является основанием для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Пример: В. обратилась в районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на определение районного суда г. Москвы и апелляционное определение Московского городского суда. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что обжалуемые В. определение районного суда г. Москвы и апелляционное определение Московского городского суда не относятся к судебным постановлениям, указанным в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, и не могут быть самостоятельным предметом пересмотра в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Учитывая указанные нормы права, судебная коллегия Московского городского суда в своем Определении от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15540/2017 пришла к выводу, что возможность подачи надзорной жалобы на указанные заявителем судебные постановления действующим законодательством не предусмотрена.