Статья 158 ГПК РФ. Порядок в судебном заседании (действующая редакция)

1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

3. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.

4. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

5. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства (действующая редакция)

Статья 159 ГПК РФ. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании (действующая редакция)

Комментарии к статье:

1. Порядок в судебном заседании - это обязательное условие его проведения. Под порядком в судебном заседании понимается соблюдение как процедуры проведения судебного заседания, определенных "правил поведения", так и дисциплины участниками процесса и лицами, присутствующими в зале судебного заседания.

Поддержание порядка в судебном заседании необходимо для решения следующих задач:

1) создания условий для полноценного судебного разбирательства, соблюдения процессуальных прав всех участников процесса;

2) поддержания уважения к суду и самой процедуре осуществления правосудия;

3) обеспечения безопасности участников процесса и других лиц, присутствующих в зале суда.

2. Часть 1 комментируемой статьи закрепляет сложившуюся в процедуре отправления правосудия традицию стоя встречать суд, входящий в зал судебного заседания, и выслушивать постановления суда.

Поскольку участники гражданских дел могут оказаться в суде впервые, секретарь судебного заседания при входе суда в зал судебного заседания, как правило, предлагает присутствующим в зале людям встать.

Комментируемая статья не предусматривает обязанности участников процесса вставать при удалении суда из зала судебного заседания, например, в совещательную комнату. Однако по сложившейся традиции судопроизводства при удалении суда в совещательную комнату лица, присутствующие в зале судебного заседания, также встают. Эта традиция закреплена нормативно вступившим в действие с 15 сентября 2015 г. КАС РФ (ч. 2 ст. 144) в отношении административных дел.

Закон предписывает участникам процесса стоя выслушивать также судебные постановления: решение суда и определения суда, которыми заканчивается дело без принятия решения. К таким определениям относятся определение о прекращении производства по делу и определение об оставлении заявления без рассмотрения. Для иных судебных постановлений такая форма заслушивания судебного вердикта не предусмотрена.

Также для участников процесса предусмотрена необходимость стоя давать суду объяснения и показания. Таким образом, стоя обязаны давать объяснения истец, ответчик, третьи лица, их представители, показания - свидетели, заключения - эксперты, консультации и пояснения - специалисты.

С разрешения председательствующего показания и объяснения могут быть даны участниками процесса сидя. Как правило, такое разрешение дается председательствующим участникам процесса, для которых давать показания стоя сложно по состоянию здоровья.

В исключительных случаях показания и объяснения могут быть даны суду лежа. Например, так может давать показания больной свидетель, не имеющий возможности стоять или сидеть, допрашиваемый судом в выездном судебном заседании по месту его пребывания в лечебном учреждении или дома.

3. Впервые ГПК РФ закрепил форму обращения к суду. Участники процесса должны обращаться к судьям со словами "Уважаемый суд!". Обращение к судьям по имени и отчеству не является неуважительным, но вносит в процесс ненужный элемент личного общения, устраняет официальность общения суда с участниками процесса, что нежелательно.

Любые формы фамильярного или иного неуважительного обращения к суду должны немедленно пресекаться председательствующим.

Нередко участники процесса обращаются к суду со словами "Ваша честь!". Такая форма обращения гражданским процессуальным законом не предусмотрена, но ее нельзя признать и недопустимой с учетом того, что она достаточно типична для судопроизводства и уважительна по содержанию. КАС РФ, действующий с 15 сентября 2015 г., закрепил для административного судопроизводства эту широко распространившуюся в практике традицию обращения к судье со словами "Ваша честь", оставив обращение к суду - "Уважаемый суд".

4. Официальность и строгость атмосфере судебного заседания придает облачение судей в мантии. Такое требование не является процессуальным, отсутствует в ГПК РФ, но содержится в ч. 2 ст. 34 ФКЗ "О судебной системе РФ", ч. 2 и 4 ст. 40 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", ст. 21 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

5. Самостоятельную правовую регламентацию получили требования к поведению граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению.

В отличие от аудиозаписи хода судебного заседания, которую все участники процесса и лица, присутствующие в судебном заседании, могут вести без разрешения и уведомления суда, ведение фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению допускается только с разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ).

При реализации полномочий суда по регламентации фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению необходимо находить разумный баланс между целями соблюдения порядка в судебном заседании и обеспечения открытости и гласности судебной деятельности. Под видом соблюдения порядка в судебном заседании и защиты прав участников процесса не должны создаваться неоправданные препятствия к осуществлению журналистской деятельности, обеспечению доступности информации о ходе процесса, к которому имеется общественный интерес. Кроме того, суд должен обеспечивать равные условия для реализации этих прав всем лицам, присутствующим в судебном заседании, представителям средств массовой информации.

Пленум Верховного Суда РФ к обстоятельствам, позволяющим суду отказать в проведении фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания, относит возможное нарушение прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера. Суд не вправе запретить фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов").

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил также порядок получения согласия суда на проведение указанных действий. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 14, 15 названного Постановления от 13 декабря 2012 г. N 35, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты), желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания и подлежит обязательному рассмотрению с учетом мнения участников процесса. Решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении такой просьбы (заявления) отражается в протоколе судебного заседания. При этом отказ суда в удовлетворении просьбы (заявления) о такой фиксации должен быть мотивированным.

Материалы произведенной с разрешения суда фиксации хода судебного заседания не могут быть истребованы судом у таких лиц без их согласия.

Суд не только вправе давать разрешение на ведение фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению, но может определить пределы и порядок осуществления этих действий. Так, суд вправе определить места в зале заседания, где эти действия могут совершаться, руководствуясь при этом тем, чтобы указанные действия не мешали нормальному ходу процесса. Суд может запретить лицу, ведущему видеосъемку, перемещаться по залу заседания. Эти действия могут быть ограничены судом во времени. Например, суд может разрешить проводить видеосъемку подготовительной части судебного заседания и оглашения решения суда; этого времени достаточно для фиксации факта судебного разбирательства, существа рассматриваемого дела, участников процесса.

6. Требование соблюдения порядка в судебном заседании обязательно не только для участников процесса, но и для всех присутствующих в зале судебного заседания граждан. Несмотря на то что эти лица не являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, они могут быть привлечены к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании. Меры такой ответственности установлены ст. 159 ГПК РФ.

В частности, лица, осуществляющие с разрешения суда фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания, не должны злоупотреблять своим правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода. Злоупотребление этими правами, а также осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда признаются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае суд праве применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные ст. 158, 159 ГПК РФ (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35).

7. В соответствии со ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов возложены на судебных приставов.

Судебные приставы обеспечивают порядок работы судов в целом (например, осуществляют контроль в отношении лиц, проходящих в здания судов, предотвращают нарушение общественного порядка в зданиях судов) и порядок непосредственно в залах судебных заседаний.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 17 декабря 2015 г. N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В нем в числе прочих обязанностей судебных приставов определены обязанности, связанные с обеспечением безопасности судебных заседаний (п. 3.9).

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при получении от старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава) указаний по обеспечению безопасности судебного заседания:

- перед судебным заседанием осматривает зал судебного заседания, совещательные комнаты с целью недопущения нахождения там взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иных представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств;

- проверяет исправность средств связи и оповещения (кнопки, брелоки тревожной сигнализации);

- докладывает председательствующему в судебном заседании судье о своем прибытии и до окончания судебного заседания выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании судьи, связанные с соблюдением общественного порядка в суде, обеспечением безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, охраной совещательной комнаты и помещения судебного заседания;

- находится в зале судебного заседания в течение всего судебного заседания и покидает зал судебного заседания только по разрешению председательствующего в судебном заседании судьи;

- при необходимости незамедлительно обращается к старшему судебному приставу (заместителю старшего судебного пристава) для привлечения дополнительных сил;

- по окончании судебного заседания докладывает старшему судебном приставу (заместителю старшего судебного пристава) о распоряжениях, поступивших от председательствующего в судебном заседании судьи, о происшествиях и принятых мерах по их устранению.

8. Обязанность соблюдения порядка в судебном заседании в равной мере возложена как на участников процесса (лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих правосудию), так и на присутствующих в зале судебного заседания граждан.

К нарушению порядка в судебном заседании не относится реализация участниками процесса их процессуальных прав в ином объеме, чем хотелось бы суду.

Пример: при рассмотрении одного из дел истец неоднократно заявлял отвод суду: сначала одному судье ввиду того, что тот ранее рассматривал другие дела с участием этого же истца и разрешал их не в его пользу, потом - всему составу суда по основанию необоснованного отказа в удовлетворении первого заявления об отводе, потом повторно - тому же составу суда по тем же основаниям. Такие действия истца могли привести к отказу в рассмотрении заявления об отводе, но не к признанию истца нарушителем порядка в судебном заседании (из практики автора).

Если совершенные в судебном заседании действия оцениваются как нарушение порядка в судебном заседании, злоупотребление процессуальными правами или реализацией своих процессуальных прав, в протоколе судебного заседания должны быть отражены конкретные действия участников процесса или иных лиц, которые суд признает нарушением порядка в судебном заседании.

Пример: при рассмотрении дела по иску Ч. к К.М. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок на представителя истца К.В. был наложен штраф за нарушение порядка в судебном заседании. К.В. обратился в суд с заявлением о сложении штрафа. Районный суд заявление отклонил.

Суд апелляционной инстанции отменил определение районного суда и сложил ранее наложенный на К.В. штраф. При этом, как отметила судебная коллегия, из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим предупреждение К.В. не объявлялось. Ему было сделано три замечания за ненадлежащее поведение в судебном заседании, одно из этих замечаний сделано судьей во время ответа К.В. на вопрос суда, два замечания сделаны судебным приставом. Протокол судебного заседании не содержит указаний на то, в чем конкретно выразилось нарушение К.В. обязанностей, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Между тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что К.В. пространно объяснял заявление об отводе судьи и отвечал на вопросы суда, поэтому судебная коллегия не усмотрела у К.В. умысла на нарушение порядка в судебном заседании (см. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9274/13).