1. В комментируемой ст. 27.15 КоАП РФ регламентирован порядок применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как привод.
В действующем законодательстве терминологическое определение привода не дается. В научной литературе предлагается понимать привод в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, представляющей собой принудительное перемещение физического лица к месту рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения данного дела (Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность: Учеб.-практ. пособие / Под ред. С.Е. Чаннова).
В отличие от других обеспечительных мер привод осуществляется исключительно на стадии рассмотрения дела об административных правонарушениях и не требует процессуального оформления ее результатов.
В части первой комментируемой статьи перечислены субъекты, которые могут быть подвергнуты данной обеспечительной мере:
- физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
- законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
- законный представитель несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности;
- свидетель.
Исходя из содержания положений ст. ст. 25.2, 25.7 КоАП РФ привод может быть применен и к потерпевшему, и к понятому, которые при необходимости опрашиваются в качестве свидетелей.
Установлено два основания применения привода.
В случае если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины перечисленных выше лиц и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ).
При рассмотрении дела также выносится определение о приводе лица, участие которого по тем же причинам признается обязательным при рассмотрении дела (п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Применению привода, независимо от статуса лица, обязываемого к явке, всегда должно предшествовать надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем на практике ввиду отсутствия нормативного регулирования данный порядок не всегда соблюдается, что существенно ограничивает права и законные интересы подвергаемых приводу лиц.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в судебной практике в качестве процессуального действия, предшествующего принятию решения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, называется разрешение административным органом, рассматривающим дело, следующих вопросов: установления факта явки законного представителя юридического лица; выяснения вопроса извещения участников производства по делу, причин их неявки и принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; а также препятствует ли отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 N 07АП-2550/09 по делу N А03-718/2009).
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) прямо указывается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. На этом основании рассмотрение дела в отсутствие данного лица невозможно, судья должен вынести определение об отложении рассмотрения дела. При этом необходимо выяснить причину неисполнения органом внутренних дел (милицией), который, в соответствии с ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ, осуществляет привод, определения суда о приводе лица.
Лицо, выносящее определение о приводе, должно проверить факт реального извещения лица о времени и месте рассмотрения дела и причины неявки. О надлежащем извещении не может свидетельствовать, например, справка секретаря судебного заседания о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки (Постановление Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 11-ад05-4).
2. В части второй комментируемой статьи перечислены категории субъектов, уполномоченные исполнять определения о приводе:
1) орган, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, которым является Федеральная служба судебных приставов (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов");
2) орган внутренних дел (полиция).
Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов установлен Методическими рекомендациями по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю.
Согласно данному документу, основанием для привода является постановление (определение) судьи (суда) или постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом.
Привод не может производиться в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.