В ч. 1 ст. 130 КАС РФ, регламентирующую процедуру оставления судом административного искового заявления без движения, вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч. ч. 1 и 2 ст. 128 "Оставление искового заявления без движения" АПК РФ: арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 "Форма и содержание искового заявления" и 126 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 2).
В рамках подобного регулирования в ч. 1 ст. 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ указано лишь следующее: судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 "Форма и содержание искового заявления" и 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Положения ч. 2 ст. 130 КАС РФ аналогичны следующим положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 128 АПК РФ: в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3); в случае, если указанные в ч. 2 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 "Возвращение искового заявления" данного Кодекса (ч. 4).
Подобные положения содержатся и в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, но они менее детальны: в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года <252>, утв. Постановлениями Президиума ВС России от 4 и 25 марта 2009 г., дано разъяснение о недопустимости возврата судьей искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неустранения истцом (заявителем) в установленный судьей срок недостатков искового заявления без вынесения соответствующего определения.
--------------------------------
<252> БВС РФ. 2009. N 5.
При применении положений ч. 2 ст. 130 КАС РФ имеют значение следующие разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99:
- если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями;
- при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения;
- в случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В ч. 3 ст. 130 КАС РФ закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и согласно которому на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. АПК РФ подобного положения не содержит, с учетом чего в п. 12 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что данный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
Положение ч. 3 ст. 130 КАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 313 данного Кодекса означает, что определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В пункте 31 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 даны следующие разъяснения:
