В ч. 1 ст. 95 КАС РФ, устанавливающей общие правила восстановления пропущенного процессуального срока, закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) и согласно которому лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Помимо этого ч. 1 ст. 95 КАС РФ указывает, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Подобное правило содержится в положениях ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, но при этом использованы иные формулировки: согласно указанной норме (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. ст. 376, 391.2 и 391.11 данного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В этом отношении в положениях ч. 1 ст. 95 КАС РФ прослеживаются аналогии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ), согласно которым процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ч. 1); арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2).
Случаи, в которых пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, предусмотрены следующими положениями КАС РФ: ч. 3 ст. 318 - в отношении подачи кассационных жалобы, представления; ч. 3 ст. 333 - в отношении подачи надзорных жалобы, представления; ч. ч. 4 и 5 ст. 346 - в отношении подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Положения ч. 2 ст. 95 КАС РФ, определяющие порядок подачи и рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, закреплены по аналогии с положениями ч. ч. 2 и 4 ст. 112 ГПК РФ, но аналогия не является полной. Так, в соответствии с указанными нормами ГПК РФ:
заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2);
заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. ст. 376, 391.2 и 391.11 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (ч. 4).
В отличие от этих положений в ч. 2 ст. 95 КАС РФ, во-первых, непосредственно установлено, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, а также что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, и, во-вторых, вместо обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предусмотрено право суда с учетом характера и сложности процессуального вопроса вызвать этих лиц в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В положении ч. 2 ст. 95 КАС РФ о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом, в указанном изъятии подразумеваются случаи рассмотрения заявлений о восстановлении следующих пропущенных процессуальных сроков: срока подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 2 ст. 302); срока подачи кассационных жалобы, представления (ч. 4 ст. 318); срока подачи надзорных жалобы, представления (ч. 4 ст. 333); срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 4 ст. 346).
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11:
- в силу части 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные);
- в качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).