В ч. 1 ст. 35 КАС РФ вошло положение, в точности аналогичное следующему, закрепленному в ч. 1 ст. 20 ГПК РФ: в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Точно такое же положение закреплено в ч. 1 ст. 25 АПК РФ.
Положения ч. ч. 2 - 5 ст. 35 КАС РФ закреплены аналогично положениям ч. 2 ст. 20 ГПК РФ, которыми установлено следующее (соответственно, в КАС РФ эти положения оформлены самостоятельными частями ст. 35):
- вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов;
- вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
В отличие от данных положений, в ст. 25 АПК РФ установлено, что (другие положения указанной статьи аналогичны положениям ст. 20 ГПК РФ):
- вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава (ч. 2);
- вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава (ч. 3).
В отношении правила о том, что в гражданском процессе вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей, в Определении КС России от 5 марта 2014 г. N 550-О <142> отмечено следующее: само по себе такое правовое регулирование не нарушает конституционные права участников судопроизводства исходя из того, что доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике судопроизводства; результаты оценки судом этих доказательств должны быть отражены в мотивированном определении; возражения на такое определение могут быть сформулированы заинтересованным лицом при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым дело разрешается по существу (Определения КС России от 19 июня 2012 г. N 1204-О, от 21 ноября 2013 г. N 1807-О и др.). Там же указано, что в арбитражном судебном процессе законодатель предусмотрел более высокий уровень гарантий, закрепив порядок, при котором отводимый судья не участвует в принятии решения по вопросу о заявленном ему отводе.
--------------------------------
<142> СПС.
В ч. 6 ст. 35 КАС РФ вошли положения, аналогичные положению ч. 1 ст. 20 ГПК РФ, согласно которому вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. Как видно, это положение в ч. 6 ст. 35 КАС РФ детализировано: во-первых, непосредственно указано, что в таком порядке разрешается не только отвод, но самоотвод; во-вторых, установлено, что определение, выносимое по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе, должно быть мотивировано.
Примечательно, что в силу прямого указания в п. 42 Регламента арбитражных судов (2002 г.) при отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. Там же указано, что на время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения.
Возможность подачи частной жалобы на определения, о которых говорится в ч. 6 ст. 35 КАС РФ, не предусмотрена. Согласно ч. 3 ст. 313 данного Кодекса возражения относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
