1. Законодатель в нормах комментируемой статьи устанавливает императивные требования к содержанию определений, принимаемых судьей Верховного Суда РФ по результатам изучения надзорных жалобы, представления по материалам истребованного дела в случае выявления оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Выносимое судьей Верховного Суда РФ "положительное" определение является важным процессуальным документом, дающим дальнейший ход надзорному производству. В связи с этим в ч. 1 комментируемой статьи законодатель устанавливает обязательные требования к содержанию этого процессуального документа. Наличие в определении суда о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ информации о дате и месте вынесения определения позволяет определить легитимность сроков, отведенных законодателем для рассмотрения надзорных жалобы, представления судьей Верховного Суда РФ, и места вынесения определения - им является место нахождения Верховного Суда РФ.
Согласно п. 109 законопроекта N 383208-7 комментируемую норму планируется дополнить в части необходимости указания в определении о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ номера дела, присвоенного судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 комментируемой статьи в определении о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ должны указываться фамилия и инициалы судьи, вынесшего такое определение, с тем чтобы можно было идентифицировать должностное лицо, принявшее столь важное для дальнейшего хода надзорного производства решение. Важным моментом в реализации права на справедливое судебное разбирательство и рассмотрение дел тем судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является соответствие информации, указанной о судье, вынесшем определение, во вводной части такого определения, и фамилии, инициалов судьи, подписавшего это определение.
Указание в определении судьи Верховного Суда РФ о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ сведений о подателе надзорных жалобы, представления (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи) позволяет определить, в отношении чьей жалобы, представления вынесено такое определение и кому оно адресовано.
В содержании определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ должна быть отражена не только информация об обжалуемых судебных постановлениях (п. 4), но и сама суть таких постановлений (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи), а также анализ допущенных судами нижестоящих инстанций ошибок и нарушений, которые, по мнению судьи Верховного Суда РФ, являются основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Обязательным требованием любого судебного акта, в том числе и рассматриваемого определения, является его мотивированность (п. 6 ч. 1 комментируемой статьи). Судья Верховного Суда РФ, принимающий решение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, должен в определении изложить мотивы и доводы, на основании которых он пришел к такому выводу, со ссылкой на нормативные положения законодательных актов, сложившуюся судебную практику, выраженную в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ, а в случае, если судебными постановлениями нижестоящих судов нарушаются фундаментальные права и свободы человека и гражданина, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, то и практику Европейского суда по правам человека.
2. Спецификой определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, в отличие от противоположного по содержанию определения, требования к которому установлены в нормах предыдущей статьи, является необходимость отражения в нем предложений судьи, вынесшего определение (п. 7 ч. 1 комментируемой статьи). Как представляется, такие предложения должны касаться дальнейшей судьбы обжалуемых судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в рамках полномочий суда надзорной инстанции, отраженных в ст. 391.12 комментируемой главы. Таким образом, исходя из содержания комментируемой нормы, законодатель возложил на судью Верховного Суда РФ полномочие в течение трехмесячного срока провести работу по рассмотрению надзорных жалобы, представления, истребовать и изучить по материалам дела сущность обжалуемых судебных постановлений, выявить допущенными судами нижестоящих инстанций ошибки и нарушения, сформировать свои выводы и предложения, отразив все это в определении о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Иными словами, на судью Верховного Суда РФ возлагается обязанность по предварительному рассмотрению надзорных жалобы, представления и представлению своего мнения по результатам такого рассмотрения коллегиальному составу суда надзорной инстанции для принятия окончательного решения по делу. Как представляется, такой подход законодателя оправдан и обоснован, поскольку позволяет судье в течение достаточного периода времени вникнуть в сущность обжалуемых судебных актов и разобраться в них, а впоследствии - обсудить сделанные выводы в коллегиальном составе высококвалифицированных судей с возможным привлечением в судебное заседание Президиума Верховного Суда РФ лиц, участвующих в деле, что служит безусловной гарантией реализации права каждого на справедливое судебное разбирательство беспристрастным и независимым компетентным судом.
