Статья 335.1 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (действующая редакция)

Следует обратить внимание, что ни в указанной норме, ни в положениях комментируемой статьи не идет речь об обжаловании определений, которые могут быть вынесены при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции в упрощенном порядке. Это обстоятельство позволяет сделать вывод, что такие определения подлежат обжалованию в общем порядке по правилам, установленным комментируемой статьей для обжалований определений суда первой инстанции. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 53 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10, исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования (например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу и др.), подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 331, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ).

3. Если нормы, регламентирующие порядок возбуждения апелляционного производства по апелляционным жалобе, представлению на решение суда первой инстанции, принятое в упрощенном порядке, сосредоточены в гл. 21.1 ГПК РФ, то в комментируемой статье законодатель закрепил специфические особенности рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалобы, представления на решение суда первой инстанции, принятое в упрощенном порядке (ч. ч. 1, 2), а также нехарактерное для судов апелляционной инстанции полномочие по направлению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3).

Несмотря на отсутствие специального указания законодателя на порядок принятия и передачи в суд апелляционной инстанции дела, рассмотренного в упрощенном порядке, с приложенными к нему апелляционными жалобой, представлением и другими документами, расположение комментируемой статьи в структуре рассматриваемой главы позволяет сделать вывод о распространении общих правил апелляционного производства на порядок принятия судом первой инстанции апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в упрощенном порядке, а также передачи и рассмотрения судом апелляционной инстанции дела, рассмотренного в упрощенном порядке, за некоторыми изъятиями, установленными в комментируемой норме. В связи с этим апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда, принятое судом первой инстанции в упрощенном порядке, подаются в срок, указанный в ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, в суд первой инстанции, вынесший соответствующее решение. В случае же подачи таких апелляционных жалобы, представления в суд апелляционной инстанции последний должен направить указанные процессуальные документы в суд, вынесший решение в упрощенном порядке, с тем чтобы суд первой инстанции произвел все необходимые действия по принятию апелляционных жалобы, представления и передаче их со всеми необходимыми материалами в суд второй инстанции.

По своей форме и содержанию такие апелляционные жалоба, представление должны отвечать требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно:

- адресоваться суду первой инстанции;

- содержать информацию об апеллянте, об обжалуемом решении суда, принятом по правилам упрощенного производства, отражать требования апеллянта, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, с приложением необходимых документов, включая копии самой апелляционных жалобы, представления с прилагаемыми документами, по числу лиц, участвующих в деле;

- быть подписанным апеллянтом или его представителем при наличии у последнего таких полномочий, подтвержденных прилагаемой к жалобе доверенностью.

Как и при подаче апелляционных жалобы, представления на решения суда, рассматриваемые в обычном порядке, при подаче апелляционных жалобы, представления на решения суда, принятые в упрощенном порядке, ссылка апеллянта на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении уважительности причин непредставления этих доказательств в суд первой инстанции. По общему правилу к апелляционной жалобе на решение суда, принятое в упрощенном порядке, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в таком случае. Размер такой пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Кроме того, учитывая специфику рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, исходя из принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в первую инстанцию суда общей юрисдикции возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных возражений другим участвующим в деле лицам. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 ориентирует суды первой инстанции обращать внимание на документы, подтверждающие направление таких возражений другим участвующим в деле лицам, поскольку в противном случае, если в первую инстанцию суда общей юрисдикции наряду с возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, такие возражения не должны приниматься судом; об отказе в их принятии суд выносит определение.

4. Суд первой инстанции при поступлении апелляционных жалобы, представления на решение суда первой инстанции, принятое в упрощенном порядке, должен проверить поступившие документы на предмет соответствия их установленным законом требованиям к форме, содержанию апелляционных жалобы, представления, соблюдения определенного законодателем пятнадцатидневного срока обжалования. Если суд первой инстанции обнаружит несоответствие поступивших апелляционных жалобы, представления требованиям ст. 322 ГПК РФ, выявит, что апелляционная жалоба на решение суда, принятое в упрощенном порядке, не оплачена государственной пошлиной, то он не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления должен вынести определение, которым оставляет апелляционные жалобу, представление без движения и назначает апеллянту разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения апеллянта.

Апеллянт в назначенный судом первой инстанции разумный срок должен устранить выявленные недостатки апелляционных жалобы, представления. В таком случае апелляционные жалоба, представление будут считаться поданными в день их первоначального поступления в суд. В противном случае существует риск возвращения апелляционных жалобы, представления апеллянту определением суда первой инстанции. Еще одним основанием для возвращения судом первой инстанции апелляционных жалобы, представления является истечение пятнадцатидневного срока, отведенного законодателем на обжалование решений суда первой инстанции, принятых в упрощенном порядке. При этом такие апелляционные жалоба, представление возвращаются судом первой инстанции только в том случае, если апеллянт не заявил просьбу о восстановлении срока обжалования или же в восстановлении такого срока было отказано.

Следует отметить, что по общему правилу апеллянт, обжалующий решение суда, принятое в упрощенном порядке, вправе в любой момент до передачи апелляционных жалобы, представления с материалами дела в суд апелляционной инстанции обратиться в суд первой инстанции с просьбой о возврате поданной апелляционной жалобы, а прокурор - отозвать апелляционное представление.

Если суд первой инстанции не выявит каких-либо нарушений в форме и содержании апелляционных жалобы, представления, а апеллянт реализует свое право на обжалование решения суда, принятого в упрощенном порядке, в установленный законом срок, то апелляционные жалоба, представление на решение суда первой инстанции, принятое в упрощенном порядке, считаются принятыми. В этой связи, как это следует из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, у суда первой инстанции возникают обязанности по направлению всем лицам, участвующим в деле, копий поданных апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, установлению разумного срока для представления лицами, участвующими в деле, возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции. В свою очередь, у лиц, участвующих в деле, и получивших от суда первой инстанции указанные копии и документы, возникает право представить в суд первой инстанции письменные возражения относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Кроме того, получение информации о том, что решение, вынесенное в упрощенном порядке, подлежит пересмотру в апелляционном порядке, является основанием для реализации лицами, участвующими в деле, своего права на ознакомление с подготовленными для передачи в суд апелляционной инстанции материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно их.

В обязанности суда первой инстанции, рассмотревшего дело в порядке упрощенного производства, также входит обязанность по направлению такого дела с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. Общим правилом, касающимся сроков направления в суд апелляционной инстанции материалов дела с апелляционными жалобой, представлением, является запрет на направление таких материалов до истечения пятнадцатидневного срока, отведенного на обжалование решения суда, принятого в упрощенном порядке. Однако этот срок может быть увеличен за счет того, что апеллянту потребуется время на устранение недостатков апелляционных жалобы, представления; за счет времени, необходимого для пересылки апелляционных жалобы, представления с прилагаемыми к ним документами и возражений на них лицам, участвующим в деле; времени, которое может понадобиться для подготовки возражений на апелляционные жалобу, представление и на ознакомление с материалами, подготовленными для передачи в суд апелляционной инстанции. Таким образом, указанный период времени, отведенный для исполнения судом первой инстанции, вынесшим обжалуемое решение в упрощенном порядке, обязанности по передаче материалов дела в суд апелляционной инстанции может составлять от 16 дней начиная со дня вынесения решения (принятия его в окончательной форме) и до нескольких месяцев. Сопутствующей обязанностью суда первой инстанции при направлении дела с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно их в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования и установленного судом срока на представление в суд возражений, как следует из абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, является обязанность по уведомлению о передаче дела в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

5. Непосредственно специфика апелляционного производства по делам, разрешенным в упрощенном порядке, проявляется при рассмотрении апелляционных жалобы, представления на решение суда первой инстанции, принятое в упрощенном порядке, в суде апелляционной инстанции, что и нашло отражение в первую очередь в ч. 1 комментируемой статьи. Такая специфика прежде всего касается состава суда апелляционной инстанции, уполномоченного на рассмотрение дела в апелляционном порядке. Комментируемая норма, вопреки положениям ч. 2 ст. 14, а также абз. 4 ст. 327 ГПК РФ, закрепляет правило о единоличном рассмотрении апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу, разрешенному в порядке упрощенного производства. Следует обратить внимание на то, что законодатель, указывая в ч. 2 ст. 14 на исключение из общего правила коллегиального рассмотрения дел судам апелляционной инстанции - единоличный пересмотр районным судом в апелляционном порядке решений мировых судей, о закрепленном в комментируемой норме исключении не упоминает. Как представляется, налицо законодательный пробел в регулировании вопроса о составе суда при рассмотрении дел в апелляционном порядке.

Другая специфичная черта апелляционного производства по делам, разрешенным судом первой инстанции в упрощенном порядке, обусловленная целями оптимизации и ускорения процедур рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, заключается в том, что пересмотр принятых по результатам рассмотрения указанных дел судебных актов в судах апелляционной инстанции осуществляется без вызова лиц, участвующих в деле, с предоставлением им права направить в суд объяснения по делу до дня рассмотрения соответствующих жалобы, представления в судебном заседании. Как указывалось в пояснительной записке "К проекту Федерального закона N 725381-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части унификации процедур и правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами)", такая позиция законодателя обоснована природой дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, соответствует принципу законности, способствует реализации принципа процессуальной экономии и направлена на повышение доступности правосудия, позволяя сократить материальные и временные издержки лиц, обращающихся в проверочные инстанции по таким делам.

При этом, как следует из положений комментируемой нормы, названные лица не лишаются права быть выслушанными в суде, поскольку они наделяются возможностью направить в суд свои письменные объяснения по делу, которые будут учитываться при рассмотрении соответствующих жалобы, представления, поскольку судья излагает наряду с обстоятельствами дела, содержанием судебных постановлений, принятых по делу, доводами жалобы, представления также содержание поступивших письменных объяснений по делу.

Более того, с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов соответствующей жалобы, представления и возражений относительно них суд в комментируемой норме наделен законодателем правом вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Такого рода исключения из общего правила пересмотра решения суда первой инстанции, принятого в упрощенном порядке, в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, могут быть обусловлены, во-первых, характером и сложностью разрешаемого вопроса, а во-вторых, доводами апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них, в которых, к примеру, может содержаться информация о новых доказательствах, не представленных в суд по уважительным причинам, либо не учтенные судом первой инстанции доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Кроме того, как свидетельствует судебная практика, неизвещение надлежащим образом лица, участвующего в деле, о возбуждении производства по делу также является препятствием для рассмотрения дела в упрощенном порядке и основанием для привлечения в процесс всех лиц, участвующих в деле.

Пример: Апелляционным определением Московского городского суда от 22 декабря 2016 г. отменено решение суда первой инстанции, принятое в упрощенном порядке, по причине того, что один из ответчиков о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке извещен не был, согласия его на рассмотрение дела в указанном порядке судом получено не было и вследствие неизвещения он был лишен возможности представить суду возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Следует отметить, что в случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, то согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10, судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи.

Несмотря на лаконичность изложения ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, законодатель включил в ее содержание законоположение о пределах рассмотрения судом апелляционной инстанции дела, разрешенного судом первой инстанции в упрощенном порядке. Эти законодательно установленные пределы пересмотра ограничены только теми доказательствами, которые были предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции. Такой подход законодателя служит гарантией последовательного рассмотрения дела в суде первой, а затем апелляционной инстанции, не позволяя недобросовестным участникам судебного разбирательства злоупотреблять своим правами, заявлять дополнительные требования и представлять доказательства, не представленные в суд первой инстанции, поскольку в таком случае это уже будет новое рассмотрение дела, а не апелляция, основное предназначение которой заключается в исправлении допущенных судом первой инстанции ошибок.

6. При этом положения ч. 2 комментируемой статьи являются нормами-исключениями из установленного законодателем общего правила о пределах рассмотрения судом апелляционной инстанции дел, разрешенных в упрощенном порядке. Закрепленное в комментируемой части исключение заключается в возможности расширения пределов рассмотрения судом апелляционной инстанции дел, разрешенных в упрощенном порядке, путем принятия дополнительных доказательств, если они необоснованно не были приняты судом первой инстанции в связи с тем, что поступили в суд по истечении установленных судом сроков, однако пропуск этих сроков имеет уважительные причины (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ).

Отраженный в комментируемой норме подход законодателя обусловлен тем, что процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дела без непосредственного участия лиц, участвующих в деле, но с обязательным представлением письменных доказательств, подтверждающих ту или иную позицию участника процесса по делу, что, безусловно, служит гарантией прав лиц на справедливое судебное разбирательство.

В целях соблюдения основного принципа упрощенного производства - принципа процессуальной экономии законодатель требует от суда первой инстанции установления конкретных сроков для представления лицами, участвующими в деле, соответствующих доказательств, возражений и т.п. (ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ), а от лиц, участвующих в деле, - соблюдения этих сроков.

Пример: суд апелляционной инстанции счел, что ссылки апелляционной жалобы на то, что в нарушение требований закона суд не предоставил сторонам пятнадцатидневный срок на представление в суд документов и обмен ими между собой, в связи с чем ответчик не ознакомился с расчетом исковых требований и оценкой заложенного автомобиля, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда. Из материалов дела следует, что суд постановил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и установил срок для представления сторонами и направления друг другу доказательств и возражений до 21 июня 2016 г. и дополнительных документов - до 7 июля 2016 г., выполнив требования ч. ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ. Однако почтовое отправление в адрес ответчика с названным определением суда было возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует о законности действий суда и возложении риска последствий неполучения юридически значимого сообщения на ответчика (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-46398/2016).

Таким образом, апеллянту по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в апелляционных жалобе, представлении необходимо обосновать уважительность причин пропуска установленного судом срока для представления доказательств в суде первой инстанции, указать на необоснованное отклонение судом первой инстанции этих доказательств и сослаться на сами эти доказательства, указав, какое значение они имеют для вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу. Отсутствие обоснования вышеуказанных доводов является одним из оснований для признания принятого судом первой инстанции в упрощенном порядке решения суда законным и обоснованным.

7. Как следует из положений ч. 3 комментируемой статьи, пределы рассмотрения судом апелляционной инстанции дела, разрешенного судом первой инстанции в упрощенном порядке, могут быть еще более расширены. Причиной тому может служить обнаружение судом апелляционной инстанции при пересмотре указанного дела процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, принятого в упрощенном порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов апелляционных жалобы, представления, поданных на решение суда, принятое в упрощенном порядке, и в интересах законности в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая, что законодатель установил четкие критерии, позволяющие рассматривать дело в упрощенном порядке, определил перечень дел, которые не могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого в упрощенном порядке судебного решения, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, также должен ориентироваться на перечень дел, закрепленный в ст. 232.2 ГПК РФ, с тем чтобы не допустить вступления в силу решения суда первой инстанции, принятого в упрощенном порядке, по делу, которое в таком порядке рассмотрено быть не могло.

Пример: районный суд при рассмотрении в упрощенном порядке дела о применении последствий недействительности сделки и взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученного по ничтожной сделке не учел, что взыскание денежных средств в доход Российской Федерации возможно только при соблюдении установленного законом порядка привлечения к участию в деле соответствующего финансового органа, поскольку порядок зачисления средств, взимаемых в бюджет, регулируется нормами бюджетного законодательства. При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, Свердловский областной суд своим Апелляционным определением от 3 ноября 2016 г. по делу N 33-19077/2016 признал решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Однако, как следует из положений комментируемой статьи, суд апелляционной инстанции должен руководствоваться при этом не внутренним убеждением, а доводами апелляционных жалобы, представления. Анализ положений комментируемой нормы позволяет сделать вывод о том, что, если в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют доводы о необходимости рассмотрения дела, разрешенного в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно признать решение суда, вынесенное в упрощенном порядке, незаконным и отменить его.

При наличии таких доводов в апелляционных жалобе, представлении на решение суда, принятое в упрощенном порядке, а также в случае обнаружения в таком решении процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену, суд апелляционной инстанции наделяется в соответствии с положениями комментируемой нормы несвойственным для него полномочием на отмену решения суда первой инстанции и направление его на рассмотрение в суд, вынесший обжалуемое решение, для рассмотрения по существу, но уже не по правилам упрощенного производства, а по общим правилам искового производства. Как представляется, такой подход законодателя обеспечивает право лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство на основе реализации принципов непосредственности, устности судебного разбирательства, равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в п. 42 Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 предусматривает частный случай отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, рассмотренного в упрощенном порядке. Так, в частности, суд апелляционной инстанции должен отменить решение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства в случае, если обжалуется резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и у суда первой инстанции отсутствует возможность изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи). Такая позиция Пленума Верховного Суда РФ основана на обязательности составления судом общей юрисдикции мотивированного решения.

8. Учитывая возможность применения общих правил апелляционного производства к порядку рассмотрения судом апелляционной инстанции дел, разрешенных судом первой инстанции в упрощенном порядке, представляется, что в случае отсутствия обозначенных в комментируемой норме оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в упрощенном порядке, и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ вправе:

- оставить решение суда первой инстанции, принятое в упрощенном порядке, без изменения, а апелляционные жалобу, представление, поданные на такое решение, без удовлетворения;

- отменить такое решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

- оставить апелляционные жалобу, представление, поданные на решение суда, принятое в упрощенном порядке, без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении пятнадцатидневного срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При этом, как представляется, полномочие, закрепленное в п. 2 ст. 328 ГПК РФ, в этом случае судом апелляционной инстанции реализовано быть не может, поскольку процедура принятия судом апелляционной инстанции в упрощенном порядке нового решения по делу действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, а принятие нового решения судом апелляционной инстанции по общим правилам искового производства противоречит самой сущности института апелляции, который предполагает повторное рассмотрение дела, а не подмену собой суда первой инстанции.

По аналогии с положениями ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции по итогам пересмотра дела, рассмотренного в упрощенном порядке, должно облекаться в форму апелляционного определения, в котором указываются: