Статья 326.1 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции (действующая редакция)

Статья 326.1 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции (действующая редакция)

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 326 ГПК РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления (действующая редакция)

Статья 326.2 ГПК РФ. Приостановление исполнения судебных актов судом апелляционной инстанции (действующая редакция)

Комментарии к статье:

1. Комментируемая статья в рассматриваемой гл. 39 ГПК РФ появилась сравнительно недавно (введена в действие с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") в рамках совершенствования процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых в порядке гражданского судопроизводства судебных постановлений и направлена на развитие общих положений гражданского процессуального законодательства о возможности примирения сторон на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Если предыдущая норма устанавливает случаи, когда суд может прекратить апелляционное производство по отдельным апелляционным жалобе, представлению, то положения комментируемой статьи обеспечивают правовое регулирование ситуаций, когда апелляционное производство в суде апелляционной инстанции прекращается в целом. В основу комментируемой статьи, так же как и в основу предыдущей нормы, положен краеугольный принцип гражданского процессуального права - принцип диспозитивности, который согласно позиции Конституционного Суда РФ <32> означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

--------------------------------

<32> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красноперовой Тамары Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Однако, если предыдущая статья адресована всем без исключения лицам, участвующим в деле, то положения комментируемой нормы, как следует из ее содержания, предназначены только для главных субъектов гражданского судопроизводства - сторон по гражданскому делу, которым принадлежат такие исключительные процессуальные права, как отказ истца от иска, признание иска ответчиком и право сторон на заключение мирового соглашения. В то же время, несмотря на отсутствие в комментируемой норме указаний на это обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ правом на отказ от иска обладает и прокурор, если производство по делу возбуждено по его заявлению. В этом случае прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При этом отказ прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, не прекращает рассмотрения дела по существу при условии, что лицо, в защиту прав которого обращался прокурор, не заявило об отказе от иска. В то же время при отказе истца от иска, независимо от позиции прокурора по делу, суд должен прекратить производство по делу, если это, конечно, не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Иная ситуация складывается, когда прокурор обращался в суд в защиту прав неопределенного круга лиц. В такой ситуации при отказе прокурора от иска, как свидетельствует анализ судебной практики, производство по делу прекращается.

Пример: городской прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации муниципального образования, в котором просил обязать ответчика создать на территории муниципального образования специализированную службу по вопросам похоронного дела. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от городского прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением требования. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, принимая во внимание, что отказ от исковых требований связан с фактическим исполнением требований иска, прокурор осведомлен о последствиях отказа от иска, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, сочла возможным принять отказ прокурора от иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу (см. Определение Ленинградского областного суда от 26 декабря 2013 г. N 33-5913/2013).

2. Исходя из положений ч. 1 комментируемой статьи распоряжение сторонами своими материальными и процессуальными правами в суде апелляционной инстанции путем признания иска ответчиком, отказа истца от иска или заключения мирового соглашения должно быть оформлено письменным документом. В зависимости от того, на каком этапе апелляционного производства происходит такое волеизъявление стороны, законодатель предусматривает различные документальные способы закрепления воли сторон.

С момента подачи апелляционной жалобы и до момента рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны могут заявить о своих намерениях о прекращении спора путем подачи письменного заявления. Подобные заявления должны быть адресованы суду апелляционной инстанции, содержать наименования и реквизиты сторон, их представителей, реквизиты обжалуемого судебного решения, а также четко выраженную волю заявителя на распоряжение своими материальными и процессуальными правами ("заявляю отказ от исковых требований", "признаю исковые требования в полном объеме", "просим утвердить мировое соглашение"), подтвержденную прилагаемыми к заявлению документами (при наличии). Обязательными реквизитами таких заявлений являются дата и личная подпись заявителя или его представителя с обязательным приложением доверенности на представителя, в которой указаны соответствующие полномочия на распоряжение материальными и процессуальными правами стороны. Мировое соглашение подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В случае заявления истцом отказа от иска, признания ответчиком иска, заявления сторон о намерении заключить мировое соглашение в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции требуется внесение соответствующих сведений в протокол судебного заседания, который изготавливается секретарем судебного заседания, но в обязательном порядке подписывается соответственно истцом, ответчиком или сторонами мирового соглашения. В протоколе должно быть отражено волеизъявление стороны относительно исковых требований (признание иска, отказ от иска) или зафиксированы условия мирового соглашения, заключаемого сторонами.

3. Положения ч. 2 комментируемой статьи, определяя последствия распоряжения сторонами своими материальными и процессуальными правами, по своей сути носят отсылочный характер, перенаправляя правоприменителя к гражданским процессуальным нормам, регламентирующим порядок и условия утверждения судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или заключения сторонами мирового соглашения.

По общему правилу свобода распоряжения материальными и процессуальными правами сторон не безгранична. Любые действия сторон допустимы только в том случае, если они не противоречат закону и не нарушают права иных лиц. К сожалению, реализация права на защиту своих прав и законных интересов может иметь негативный характер. Это происходит в том случае, когда лица, участвующие в деле, недобросовестно реализуют свои права, а именно не для достижения правильного рассмотрения и разрешения дела и восстановления нарушенного или оспоренного права, а для реализации возможности обхода закона с целью избежать ответственности и получения необоснованной выгоды. В связи с этим реализация рассматриваемых процессуальных прав осуществляется лишь с санкции суда апелляционной инстанции, поскольку именно суд в силу положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Такое правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

При этом большое значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключаемого сторонами. Однако следует иметь в виду, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусматривается возможность утверждения судом мирового соглашения в части, изменения или исключения из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд апелляционной инстанции вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

4. В связи с этим суд апелляционной инстанции, рассматривая соответствующие заявления стороны, разъясняет сторонам последствия отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения сторонами мирового соглашения. В частности, к числу последствий утверждения судом мирового соглашения, как указывает Конституционный Суд РФ <33>, относится прекращение производства по делу, влекущее, в свою очередь, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

--------------------------------

<33> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дринева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав ст. ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом, как указывает Президиум Верховного Суда РФ, в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, о признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность суда по разъяснению сторонам последствий совершения таких распорядительных действий будет считаться исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего заявления (Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г.).

Разъяснив сторонам последствия совершения ими действий по распоряжению своими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции закрепляет и утверждает волеизъявление сторон судебным актом - определением о принятии отказа от иска, о признании ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения. В таких определениях суда апелляционной инстанции должны быть приведены соответствующие мотивы, указано на соответствие распорядительных действий сторон закону и ненарушение ими прав и законных интересов других лиц, должна содержаться отметка о разъяснении сторонам последствий таких распорядительных действий, а при вынесении определения об утверждении мирового соглашения - также приведены условия мирового соглашения.

При этом, как следует из положений комментируемой части, такими определениями не только подтверждается правомерность распорядительных действий сторон и гарантируются их права на судебную защиту, но и определяется дальнейшая судьба апелляционного производства, включая решение вопроса о судьбе обжалуемого судебного решения. Однако, в зависимости от того, какое именно распорядительное действие стороны (сторон) требует своего утверждения определением суда апелляционной инстанции, законодатель определяет различные последствия совершения таких распорядительных действий в части влияния на ход апелляционного производства. В частности, если определением суда апелляционной инстанции утверждается мировое соглашение, то этим же определением одновременно прекращается апелляционное производство по делу, а обжалуемое решение суда подлежит отмене. Такие же последствия наступают и при вынесении судом апелляционной инстанции определения о принятии отказа истца от иска.

Следует иметь в виду, что стороны могут заключить мировое соглашение только в определенной части исковых требований. В этом случае, как следует из анализа судебной практики, суд должен вынести определение об утверждении мирового соглашения в определенной части исковых требований, а в остальной части - продолжить рассмотрение дела в апелляционном порядке и вынести определение в соответствии со своими полномочиями (см. комментарий к ст. 328).

Пример: Московским городским судом в апелляционном порядке рассматривалось гражданское дело по иску ООО "ТЭТ-Маркет" к М.И.А., М.А. и по иску Некоммерческой организации к М.И.А. В ходе рассмотрения Некоммерческая организация отказалась от иска к М.И.А. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив заявление Некоммерческой организации, судебная коллегия пришла к выводу о принятии отказа Некоммерческой организации от иска, отмене решения и прекращении производства по делу в части требований Некоммерческой организации и об отмене решения в части разрешения требований ООО "ТЭТ-Маркет", поскольку, разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 ноября 2016 г. по делу N 33-32352/2016).

Учитывая, что распорядительные действия ответчика по признанию иска направлены на удовлетворение исковых требований истца, в этом случае суд апелляционной инстанции выносит определение о признании иска ответчиком и одновременно принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выносимые судом определения, закрепляющие действия сторон по распоряжению своими материальными и процессуальными правами, подлежат немедленному исполнению, но при этом, как и все определения, влияющие на ход судопроизводства, могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции.

Следует отметить, что открытым остается вопрос о том, как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае, если у него имеются основания для непринятия отказа истца от иска или признания иска ответчиком, поскольку законодатель, делая ссылку в комментируемой норме на ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, не включает в нее положения ч. 4 указанной статьи, в которой как раз и регламентируются действия суда в таких случаях. Не разрешает этот вопрос и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13. Как представляется, при возникновении таких ситуаций суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие в комментируемой норме ссылки на ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, основываясь на аналогии закона, все же должен воспользоваться ее положениями и, вынеся определение о непринятии судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или о неутверждении мирового соглашения сторон, продолжить рассмотрение дела в апелляционном порядке.