1. К исковому заявлению в обязательном порядке прилагаются следующие документы.
1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Пленум ВАС РФ разъяснил, что требование п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК предполагает представление истцом:
- либо уведомления о вручении;
- либо почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении;
- либо расписки соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов (если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным);
- либо иных документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
При подтверждении отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов почтовой квитанцией следует учитывать следующее.
Часть 3 ст. 125 АПК предусматривает, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Заказные почтовые отправления относятся к категории регистрируемых, т.е. принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения. При приеме заказного почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления <1>.
--------------------------------
<1> См. подп. "б" п. 10, п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).
Выше (см. комментарий к ч. 3 ст. 125 АПК) мы указали, что со стороны недобросовестных истцов возможны определенные злоупотребления, связанные с отсутствием требования об описи вложения. При вручении документов непосредственно истцом или нарочным ответчик всегда имеет возможность проверить состав полученной документации. Однако и этот способ влечет некоторые проблемы.
Во-первых, очевидно, что расписываться должно уполномоченное лицо. Однако на стадии возбуждения дела арбитражный суд фактически лишен возможности проверить полномочия лица, поставившего подпись. Де-факто отсутствует и возможность проверки достоверности подписи лица, принявшего врученные ему документы. Видимо, в подобных случаях необходимо исходить из презумпции наличия полномочий и презумпции достоверности подписи указанного лица. При этом необходимо учитывать, что, поскольку принятие искового заявления производится без вызова сторон и к тому же в достаточно сжатые сроки (пять дней с момента поступления искового заявления в арбитражный суд - ч. 1 ст. 127 АПК), ответчик, равно как и иные лица, участвующие в деле, как правило, лишен возможности опровергнуть указанные презумпции.
Во-вторых, не совсем понятно, как формально-юридически должен разрешаться вопрос о наличии полномочий лица, принявшего врученные ему документы, в тех случаях, когда само это лицо не является единоличным исполнительным органом ответчика либо его представителем (например, в принятии документов расписался секретарь или работник канцелярии). Очевидно, что нормы о судебном представительстве в этой ситуации неприменимы, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 59 АПК судебное представительство предполагает совершение от имени представляемого предусмотренных законом процессуальных действий, а по буквальному толкованию указанной нормы - вообще только действий по ведению дела. Между тем на момент вручения искового заявления ответчику (иным лицам, участвующим в деле) никакого "дела" не может быть в принципе, поскольку само исковое заявление еще не направлено в арбитражный суд. Иные нормы АПК (помимо норм о представительстве) также не регламентируют данный вопрос.
Полагаем, что, применяя по аналогии положения абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК, следует признать, для случаев, когда в принятии документов расписалось лицо, хотя формально и не уполномоченное, но указавшее свое должностное положение, арбитражный суд должен исходить из факта надлежащего вручения копий соответствующих документов.
Сформулированные выше презумпции отнюдь не исключают право ответчика (иных лиц, участвующих в деле) уже после возбуждения дела ссылаться на то, что в действительности копии соответствующих документов им не получены.
Следует также признать верной практику тех арбитражных судов, которые полагают, что какого-либо особого удостоверения подписи лица, принявшего копии соответствующих документов, не требуется <1>. Равным образом не является обязательным проставление лицом, принявшим копии соответствующих документов, даты и номера входящей корреспонденции, штампа организации и т.п.
--------------------------------
<1> Например, ФАС Центрального округа отменил определение нижестоящего арбитражного суда, который возвратил исковое заявление в связи с тем, что отметка о получении документов ответчиком - индивидуальным предпринимателем не была заверена его печатью или каким-либо иным образом (см.: Постановление ФАС Центрального округа от 26.05.2003 по делу N А14-10004-02/20/1/44).